ECUADOR: LOS ENEMIGOS DE YAKU

Atawallpa Oviedo Freire/09-02-2021

En esta campaña electoral, Yaku y todo el movimiento indígena y popular, tuvimos que enfrentar a varios enemigos, y decimos enemigos porque las elecciones se convierten en una guerra electoral, donde se gana o se pierde. En la que estás a mi lado o estás en el otro bando, así de concreto y real. En esta guerra política, nuestros enemigos eran principalmente la derecha y el correismo, y en la que los combatientes se unían a nosotros contra ellos o simplemente eran otros más que nos atacaban y a quienes también teníamos que resistir.

Tuvimos que enfrentarnos con la extrema derecha hasta la extrema izquierda, los nulistas, el felipillismo (indígenas colonizados), y a los adversarios al interior del movimiento indígena y popular. Es importante comprender que una guerra electoral y política es como cualquier guerra, como por ejemplo la que se da entre países o la que tuvimos que enfrentar en la época de la invasión de las monarquías españolas. En estas circunstancias, las diferencias internas quedan a segundo lado y se defiende lo común o global, que es su territorio, su pueblo, su identidad; para luego seguir debatiendo y enfrentando las diferencias internas.

Esto es lo que se dice ser un Guerrero, como enseñan nuestros abuelos sabios, el dejar a un lado los intereses personales por los del colectivo y por los horizontes que nos unen. En este sentido, un primer elemento que pesó para que no haya una victoria contundente de Yaku, es el que se hicieran públicas las diferencias al interior del movimiento indígena por parte de Leonidas Iza y Jaime Vargas (algo que antes nunca había pasado). Con ello, dándole armas a los enemigos del movimiento indígena para que nos atacaran, como consecuencia algunos optaran por votar nulo o por Arauz. Ese fue uno de los argumentos de ciertos nulistas de izquierda y de ciertos anti-Yakus, de que si el candidato habría sido Iza hubieran votado por él.

Luego de la designación definitiva de Yaku a la presidencia, Iza y Vargas no cumplieron con el mandar obedeciendo colectivo, sino que más bien obedeció el resentimiento individual y el ego personalista. Un Guerrero acepta su derrota, aprende de ella, se prepara para otra batalla y espera el momento para ganar. Eso no existió. Más pesó, el dogma foquista de la revolución armada para asaltar el poder o la idea de la destrucción o desprestigio de la democracia burguesa.

Los votos que se han dado en estas elecciones reflejan la mentalidad de la población ecuatoriana, de cuál es su pensamiento o tendencia. Y como vemos, la mayoría de ecuatorianos son conservadores. No hay una conciencia suficiente como para ganar unas elecciones holgadamente, peor para una revolución armada que apoye y sostenga a un gobierno, o para destruir la democracia burguesa como suelen decir. Si los grupos nombrados anteriormente y que se autotitulan de izquierda hubieran trabajado duro por Yaku y el movimiento indígena, ahora estaríamos tranquilamente en segunda vuelta y no peleando voto por voto. Nos parece, que no se ha aprendido de los 100 años de experiencia de la izquierda en el mundo. Cada cual quiere ser el primero y único en llegar al poder, no piensan en que puede llegar una izquierda y convertir luego el espacio político en un enfrentamiento entre izquierdas, y no solo entre derechas como se ha dado casi siempre. Esa ceguera de la izquierda, ha hecho que la derecha siempre regrese al poder.

Lo que acabamos de vivir, debe llevar a profundas reflexiones a todos. Indudablemente, que hubo errores en Yaku y en quienes estuvimos participando en la campaña. Puso tres temas polémicos, y que no había necesidad de hacer referencia a ello. La de bajar las tasas de interés introduciendo a la banca extranjera, cuando simplemente se puede utilizar al banco del Pacífico de propiedad del estado en ese propósito, haciendo que este banco baje la tasa y por ende los demás se vean obligados a hacerlo, sino pierden sus clientes.

Por cierto, Correa no hizo esto ni nada para bajar las tasas, demostrando a quién verdaderamente sirve. Lo otro son palabras huecas con lenguaje de izquierda para intentar desplazar a los históricos movimientos y tomar puesto de su lugar, o el de cooptarlos y cambiar a sus dirigentes y concepciones. El progresismo que tan solo tiene 20 años de existencia, no es más que el pretendido asalto de las clases medias, profesionales, académicas, para controlar la lucha popular y quitarles la dirección a los dirigentes propios o naturales de las organizaciones históricas y reemplazarlos por sus ideas de cambio, los que son puros gatopardos socialdemócratas en las que los que cambios que se hacen no cambian nada.

Otro elemento polémico fue la propuesta de eliminación del 2% a la salida de capitales, y la firma de un TLC con EEUU. En el primer caso habría que discutirse bien esta idea, y en el segundo caso no hay que temerle, como Yaku bien lo explicó, se firma un acuerdo si es que conviene a nuestros intereses, caso contrario no se firma. Pero para la izquierda dogmática firmar un TLC es malo per se.

En todo caso, todo esto se puede discutir con Yaku, es una persona que escucha y que acepta si ve que está equivocado. Lo hemos comprobado, pues le hemos hecho observaciones y sugerencias en la campaña y las ha tomado en cuenta, es capaz de escuchar y aceptar. Y además porque se deberá cumplir el mandar obedeciendo, que deberá ser la actitud como gobierno. Pero, por estos 3 casos algunos se echaron del barco y se convirtieron en nuestros enemigos, sin que actúen como Guerreros para reorientar el barco y el propósito final, sino como pequeños burgueses heridos en su dogma e ideales personales.

De esto se aprovecharon algunos, entre ellos algunos intelectuales y académicos, diciendo que eran medidas neoliberales, y optaron por el nulo o por apoyar a Arauz creyendo en su discurso de campaña, y olvidándose que Arauz no es nuevo en política, sino que estuvo en todo el gobierno de Correa y en puestos fundamentales, siendo él el que firmó los agresivos endeudamientos externos y que ahora son una carga pesada para el estado y por ende para el pueblo. Lamentablemente, desecharon el 90% de positivo de lo que propone Yaku y quedándose con ese polémico 10%. Esa nos parece una actitud dogmática, ideologizada, radicalista. Y así no se puede construir un proyecto colectivo, con mentalidades de todo o nada.

Habrá mucho que reflexionar y aprender para ojalá no repetir los mismos errores, especialmente por las visiones ideologizadas que esquematizan todo. Y además porque actúan con egos enormes, diciendo quienes son o no los revolucionarios, y dando cátedra de cómo se hace el cambio o la revolución, de cuál es el candidato ideal, de cuál es el movimiento perfecto, etc. Actitudes pequeño burguesas que siempre han rodeado a la izquierda, y que cuando se les critica constructivamente, la respuesta que ha recibido Yaku y muchos de quienes le acompañamos, es que somos new age, pachamamistas, esencialistas, fundamentalistas. Esa la mirada racista, paternalista, aventurera.

Nosotros caminamos con la filosofía de nuestros abuelos andinos constituida en más de 20.000 años y no solamente con las teorías de la izquierda occidental de apenas 200 años, que tiene aportes interesantes pero que no son los únicos ni los mejores. Caminamos con la ancestralidad milenaria y no solo con la modernidad, como lo hacen casi todos. Marchamos con el espíritu colectivo y no con el personalismo, caudillismo, egocentrismo de los enviados e iluminados. No queremos ser salvadores románticos ni aventureros milagrosos, pretendemos ser Guerreros del corazón.